Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа




Скачать 152.94 Kb.
НазваниеФедеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата публикации13.08.2013
Размер152.94 Kb.
ТипДокументы
odtdocs.ru > Право > Документы

244/2013-17083(2)



Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-10548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего
Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А. при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 25.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-10548/2012 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650099, город Кемерово, Советский проспект, 30, ИНН 4205077474, ОГРН 2074205193335) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, Никольский переулок, 9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) о перечислении стоимости утраченного имущества.

Третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители:

Бикеева А.С. - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по доверенности;

Жураковская Е.В., Федянин К.М. - представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенностям.

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП России по Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ, Территориальное управление) о возложении обязанности перечислить на депозитные счета структурных подразделений УФССП России по Кемеровской области 234 154 рубля.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2012 к участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -Росимущество), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: на Российскую Федерацию в лице Росимущества возложена обязанность перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитные счета структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 202 330 рублей 90 копеек стоимости утраченного имущества:

  • на депозитный счет МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка - 3 445 рублей 90 копеек, из которых: по акту от 26.03.2010 № 274 - 1 405 рублей 90 копеек, по акту от 24.04.2010 № 537 -2 040 рублей;

  • на депозитный счет МОСП по Куйбышевскому району города Новокузнецка и Новокузнецкому району - 57 239 рублей, из которых: по акту от 01.04.2010 № 349 - 24 369 рублей 50 копеек, по акту от 01.04.2010 № 350 -24 369 рублей 50 копеек; по акту от 15.04.2010 № 1720 - 8 500 рублей;

- на депозитный счет ОСП по Центральному району города Новокузнецка - 5 695 рублей по акту от 01.04.2010 № 1691;

- на депозитный счет МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району - 3 400 рублей по акту от 24.02.2010 № 291;

  • на депозитный счет ОСП по городу Киселевску - 11 815 рублей по акту от 24.02.2010 № 1658;

  • на депозитный счет ОСП по городу Междуреченску - 108 972 рубля, из которых: по акту от 16.02.2010 № 1487 - 8 364 рубля, по акту от 12.04.2010 № 298 - 7 905 рублей, по акту от 20.04.2010 № 66 - 25 500 рублей, по акту от 20.04.2010 № 67 - 25 500 рублей, по акту от 20.04.2010 № 430 -16 957 рублей 50 копеек, по акту от 20.04.2010 № 385 - 2 745 рублей 50 копеек, по акту от 19.03.2010 № 428 - 22 000 рублей;

  • на депозитный счет МОСП по городу Осинники и городу Калтану -11 764 рубля, из которых: по акту от 17.03.2010 № 217 - 7 939 рублей, по акту от 09.04.2010 № 227 - 1 700 рублей, по акту от 25.04.2010 № 491 -2 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149, суды исходили из передачи судебными приставами-исполнителями отделов Управления ФССП по Кемеровской области арестованного имущества на хранение и реализацию обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет права» (далее -ООО «Приоритет права») - специализированной организации, действующей по поручению ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, утраты части переданного имущества поверенным.

Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что Росимущество не является лицом, ответственным за сохранность имущества, переданного специализированной организации на хранение. Судебными актами установлена вина ООО «Приоритет права» в утрате арестованного имущества. На момент обращения в суд убытки у УФССП по Кемеровской области не возникли. УФССП не доказано, что оно участвует в правоотношениях хранения, возникших между судебным приставом-исполнителем и ООО «Приоритет права», в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу УФССП России по Кемеровской области возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал кассационную жалобу, представитель УФССП России по Кемеровской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, Территориальное управление (заказчик) на основании договора от 01.02.2010 № 05-10 поручило, а ООО «Приоритет права» (исполнитель) приняло на себя обязанность оказать услуги по хранению арестованного имущества (пункт 1.1. договора).

Судебные приставы-исполнители отделов УФССП по Кемеровской области передали арестованное имущество на реализацию ООО «Приоритет права» в качестве специализированной организации, действующей по поручению Территориального управления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2011 по делу № А27-3880/2011 установлен факт утраты ООО «Приоритет права» имущества, переданного ему Территориальным управлением на хранение.

С ООО «Приоритет права» в пользу Территориального управления взыскано 192 885 рублей 90 копеек стоимости утраченного имущества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу № А27-3880/2011, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011, решение суда изменено, взыскано 203 705 рублей 90 копеек стоимости имущества.

Позже утраченое имущество было передано судебными приставами-исполнителями структурных подразделений УФССП России по Кемеровской области ООО «Приоритет права» на основании актов передачи арестованного имущества на хранение и реализацию от 26.03.2010 № 274, от 24.04.2010 № 537, от 01.04.2010 № 349, от 01.04.2010 № 350, от 15.04.2010 № 1720, от 01.04.2010 № 1691, от 24.02.2010 № 291, от 24.02.2010 № 1658, от 16.02.2010 № 1487, от 12.04.2010 № 298, от 20.04.2010 № 66, от 20.04.2010 № 67, от 20.04.2010 № 430, от 20.04.2010 № 385, от 17.03.2010 № 217, от 09.04.2010 № 227, от 25.04.2010 № 491.

В связи с ликвидацией ООО «Приоритет права» (запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2011) решение суда не исполнено.

Полагая, что утратой переданного на хранение и реализацию арестованного имущества в рамках исполнительных производств причинены убытки, УФССП России по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о причинении УФССП России по Кемеровской области утратой арестованного и подлежащего реализации имущества должников убытков в размере рыночной стоимости данного имущества с предусмотренной законом уценкой, а также наличии у Росимущества - главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности обязанности перечислить на счета подразделений УФССП России по Кемеровской области стоимость утраченного имущества, в установленном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 указанного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 № 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее -Порядок взаимодействия).

Порядок взаимодействия определяет общие условия взаимодействия ФССП и ФАУГИ (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В пунктах 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 2.7 Порядка взаимодействия).

Право Росимущества привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке имущества предусмотрено пунктом 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Кроме того, на основании пункта 5.4.1 Порядка взаимодействия контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдением положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из дела видно, что ненадлежащее исполнение Росимуществом предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями поверенного ООО «Приоритет права» при хранении арестованного имущества повлекло его утрату.

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует УФССП России по Кемеровской области исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Лаптев
Судьи Н.В. Мелихов

Т.А. Рябинина

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решением суда от 06. 06. 2012 в удовлетворении заявленного требования отказано
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н. Ю., судей Александровой О. В., Чигракова...

В федеральный арбитражный суд
Далее излагаются требования лица, подающего жалобу, в отношении обжалуемых судебных актов

Верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд...

Высший арбитражный суд российской федерации постановление
Президиума: Андреевой Т. К., Валявиной Е. Ю., Витрянского В. В., Вышняк Н. Г., Завьяловой Т. В., Иванниковой Н. П., Сарбаша С. В.,...

Высший арбитражный суд российской федерации постановление
Президиума: Бациева В. В., Валявиной Е. Ю., Витрянского В. В., Исайчева В. Н., Козловой О. А., Маковской А. А., Разумова И. В., Сарбаша...

Высший арбитражный суд российской федерации постановление
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому

Письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой...
О порядке отложения уполномоченным органом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае обращения Федеральной...

Высший арбитражный суд российской федерации постановление
Президиума: Андреевой Т. К., Витрянского В. В., Вышняк Н. Г., Горячевой Ю. Ю., Завьяловой Т. В., Исайчева В. Н., Козловой О. А.,...

Высший арбитражный суд российской федерации постановление
Президиума: Амосова С. М., Андреевой Т. К., Витрянского В. В., Вышняк Н. Г., Завьяловой Т. В., Козловой О. А., Маковской А. А., Никифорова...

В арбитражный суд Самарской области
Исковое заявление о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
odtdocs.ru
Главная страница