Арбитражный суд приморского края




Скачать 125.61 Kb.
НазваниеАрбитражный суд приморского края
Дата публикации21.05.2013
Размер125.61 Kb.
ТипДокументы
odtdocs.ru > История > Документы
АРБИТРАЖНЫЙ суд приморского края

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4592/2013

04 апреля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Водан» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Общества с ограниченной ответственностью «Новые Промышленные Технологии», при участии в судебном заседании: от заявителя: - ;

судебные приставы-исполнители: - ;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель Тараненко С.М. -доверенность от 21.02.2013, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Новые Промышленные Технологии»: - ;

установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью фирма «Водан» обратился с требованиями о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Саларева Р.Е., Кукарцева А.В. (далее судебные приставы-исполнители), выразившихся в непринятии необходимых мер по исполнительному производству № 18583/10/02/25 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новые промышленные Технологии» 910 510 рублей 54 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Новые промышленные Технологии».

Судебные приставы-исполнители, заинтересованное лицо -Общество с ограниченной ответственностью «Новые промышленные Технологии» требования заявителя не оспорили.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заявление оспорило, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Саларевым Р.Е. были предприняты в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), все меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, имущество заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Новые промышленные

Технологии» было обнаружено в г. Находке, в связи с чем исполнительное производство было передано в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. Кроме того, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю пояснило, что истечение двухмесячного срока, предусмотренного в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не доказывает факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Также Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю указывает на то, что заявитель, фактически оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Кукарцева А.В., оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от 17.05.2011, срок обжалования которого истек.

Заявитель, судебные приставы-исполнители, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Новые промышленные Технологии» в судебное заседание 21.03.2013 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с этим судебное заседание 21.03.2013 согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ было проведено в отсутствие заявителя, судебных приставов-исполнителей, заинтересованного лица -Общества с ограниченной ответственностью «Новые промышленные Технологии».

В судебном заседании 21.03.2013 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 28.03.2013, о дате и времени продолжения судебного разбирательства было размещено публичное объявление на официальном сайте арбитражного суда Приморского края в сети Интернет, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской с официального сайта арбитражного суда Приморского края, являющейся копией публичного объявления.

После окончания перерыва заявитель, судебные приставы-исполнители, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Новые промышленные Технологии» в судебное заседание 28.03.2013 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 28.03.2013 после окончания перерыва согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие заявителя, судебных приставов-исполнителей, заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Новые промышленные Технологии».

Из пояснений заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, материалов дела следует, что решением арбитражного суда Приморского края от 31.03.2010 по делу № А51-19291/2009 с заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Новые Промышленные Технологии» в пользу заявителя было взыскано 910 510 рублей 54 копейки, в том числе 751 126 рублей 77 копеек основного долга, 143 934 рубля 70 копеек пени, 15 449 рублей 07 копеек расходов по уплате госпошлины.

11.05.2010 во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист.

20.10.2010 судебный пристав-исполнитель Саларев Р.Е., рассмотрев поступивший от заявителя исполнительный лист, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 5/2/54113/104/2010.

20.10.2010 судебным приставом-исполнителем Саларевым Р.Е. были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы о наличии   у   заинтересованного   лица   -   Общества   с   ограниченной ответственностью «Новые Промышленные Технологии» и размерах вкладов, номерах счетов, движимого, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. На запросы судебного пристава-исполнителя не поступили сведения о наличии имущества у названного заинтересованного лица, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Также 20.10.2010 судебным приставом-исполнителем Саларевым Р.Е. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.03.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № 6360/09/02/25 было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного характера, согласно которому судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю было поручено наложить арест на рыболовное судно «Победный», бортовой номер В 0496, регистрационный номер 0496.

29.04.2011 судебным приставом-исполнителем Кукарцевым А.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство, в соответствии с которым, в том числе, исполнительное производство, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Приморского края 11.05.2010 по делу № А51-19291/2010, исполнительное производство № 6360/09/02/25 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 730/07/02/25-СД.

17.05.2011 судебным приставом-исполнителем Кукарцевым А.В. исполнительное производство № 18583/10/02/25, которое было возбуждено 15.10.2010 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Приморского края по делу № А51-19291/2009, было окончено в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по месту нахождения имущества должника.

Заявитель, полагая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Саларева Р.Е., Кукарцева А.В., выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном арбитражным судом Приморского края 11.05.2010 по делу № А51-19291/2010, в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований указанного исполнительного листа.

Заслушав пояснения заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными   ненормативных   правовых   актов,   незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства № 5/2/54113/104/2010, определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве», производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в п. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом   случаях;   5)   наложение   ареста   на   имущество   должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных п.п. 2 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель Саларев Р.Е. в процессе исполнения требований поступившего ему от заявителя исполнительного документа своевременно совершил все возможные, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на розыск заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Новые Промышленные Технологии», имущества этого должника, в том числе, были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества, в кредитные организации, в которых открыты счета указанного заинтересованного лица. В результате совершения данных действий судебным приставом-исполнителем было обнаружено недвижимое имущество в г. Находке, в связи с чем исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был направлен в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю для дальнейшего исполнения по месту нахождения имущества должника.

Таким образом, арбитражный суд, с учетом вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя Саларевым Р.Е., полагает необоснованными доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Саларева Р.Е. по неисполнению исполнительного документа, поскольку, как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, все возможные и необходимые, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к поиску заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Новые Промышленные Технологии», места нахождения, имущества этого должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем Саларевым Р.Е. были предприняты.

Довод заявителя о необходимости принятия мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении агрегата морозильного контейнерного типа (20F), 37 квт, арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документы данное имущество обнаружено не было, в материалы настоящего дела не представлены доказательства того обстоятельства, что указанное имущество принадлежит на каком-либо праве заинтересованному лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Промышленные Технологии».

Само по себе обстоятельство превышения судебным приставом -исполнителем двухмесячного срока совершения исполнительных действий, с учетом установленного арбитражным судом обстоятельства отсутствия у заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Новые Промышленные Технологии» имущества, на которое возможно обратить взыскание, не указывает на наличие незаконного оспариваемого по настоящему делу бездействия.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о наличии спорного бездействия судебных приставов-исполнителей Саларева Р.Е., Кукарцева А.В. и, как следствие, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о незаконности такого бездействия.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма «Водан» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Калягин А.К.

 

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Именем российской федерации
Фрунзенский районный суд г, Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи, Т. А. Быковой

В федеральный арбитражный суд
Далее излагаются требования лица, подающего жалобу, в отношении обжалуемых судебных актов

Высший арбитражный суд российской федерации постановление
Президиума: Андреевой Т. К., Валявиной Е. Ю., Витрянского В. В., Вышняк Н. Г., Завьяловой Т. В., Иванниковой Н. П., Сарбаша С. В.,...

Верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд...

Высший арбитражный суд российской федерации постановление
Президиума: Бациева В. В., Валявиной Е. Ю., Витрянского В. В., Исайчева В. Н., Козловой О. А., Маковской А. А., Разумова И. В., Сарбаша...

Высший арбитражный суд российской федерации постановление
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому

Письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой...
О порядке отложения уполномоченным органом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае обращения Федеральной...

Высший арбитражный суд российской федерации постановление
Президиума: Андреевой Т. К., Витрянского В. В., Вышняк Н. Г., Горячевой Ю. Ю., Завьяловой Т. В., Исайчева В. Н., Козловой О. А.,...

Музейная сеть приморского края справочник
Данный справочник даёт наиболее полное представление о музеях края, музейном фонде, экспозиционном потенциале на 1 января 2008 года...

Решением суда от 06. 06. 2012 в удовлетворении заявленного требования отказано
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н. Ю., судей Александровой О. В., Чигракова...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
odtdocs.ru
Главная страница