Теория русского патриотизма




НазваниеТеория русского патриотизма
страница1/5
Дата публикации19.03.2013
Размер0.52 Mb.
ТипДокументы
odtdocs.ru > Философия > Документы
  1   2   3   4   5
Битва за Россию.

К участникам дискуссии на тему: Теория русского патриотизма

Постановка вопроса.

В написании данной работы принимали участия люди различного возраста, различной сферы деятельности, но всех их обьединяет то, что они себя называют патриотами. Тем не менее в общении между ними выяснилось, что слово «патриот», как и явление «патриотизм» квалифицируется поразному, начиная от принадлежности к самым различным идеологиям0.1 и заканчивая подходом к патриотической деятельности, как к таковой.

При том оказался не менее удивительным и тот факт, что участники дискуссии нередко понимали патриотизм с исключающими друг друга мнениями. Эта дискуссия на тему патриотизма привела участников к необходимости выявить некие общие категории, чтобы договориться. После чего была проделана работа по поиску «теории патриотизма» как таковой, в котрой доходчиво могло бы быть обьяснено: «что такое патриотизм?» И «В чем его проявления?»-, но к величайшему изумлению участников дискуссии, им не удалось найти, ни малейшего намёка на существование такой работы.

Возникла ситуация, когда: «слово есть, а образа нет...»-, что по общему мнению участников дискуссии является достаточным условием для управляемостью «патриотической тусовкой» силами, которые используют желание людей учавствовать в общественной жизни. При этом в силу без-образности «патриотизма» как такового, его последователи, зачастую реализуют принцип «разделяй и властвуй».

В то же время отказ от самого термина показался участникам дискуссии также не целесообразным, так как он стал с одной стороны частью культуры, а с другой стороны является общеизвесным, что может послужить и обьединительным фактором. Поэтому участники дискусси решили прежде всего для себя разобраться в вопросе: «Что такое патриотизм?» и выработать представления об этом явлении для самих себя, в силу чего была написана данная работа. Которая, тем не менее, не притендует на истину, но которая обьединила в себе размышления различных патриотов.

Следует отметить, что участники дискусси на разных уровнях знакомы с материалами по Концепции Общественной Безопасности (далее КОБ), поэтому дискуссия происходила в терминах КОБ, следовательно читатели знакомые с КОБ могут обнаружить в этой работе массу знакомых цитат и мыслей взятых из этих материалов. Более того по мнению участников дискуссии КОБ является наиболее полным описанием русского патриотического взгляда. Посему всякому патриоту следует прежде всего освоить материалы по КОБ. Данная же работа будет интересна тем, кто привык именовать себя словом «патриот», так как изобличает многие вопросы «патриотизма», которые имеются в патриотической среде, но обсуждать которые не принято, даже среди «патриотов». Некоторые из этих вопросов мы подняли входе дискуссии, некоторые, наверняка, выпали из нашего рассмотрения, поэтому любой кто посчитает, что дискуссия по данному вопросу не закончена, а выводы сделаны не точные, может присылать свои предложения и дополнения к обсуждению данной тематики на электронный адрес: mtu-ob@rambler.ru

Предисловие.

Историю человечества можно рассматривать как непрерывный процесс накопления опыта и применения этого опыта, иначе говоря развитие или деградация. При том деградация происходит в те моменты, когда общественность отказывается вопсринимать обьективно наработанный опыт и применять его в жизни. Тем не менее, чем длиннее история человечества, тем больше его опыт и тем меньше вариантов для развития. Это явление выражается в частотных соотношениях процессов происходящих в жизни общества, одно из таких соотношений (соотношения межу сменой технологий и сменой поколений) назвали законом времени0.1, которое также указывает на то, что предопределенность в выборе путей развития человечества становится все более однозначной (варианты развития сужаются), тем самым ставит перед человечеством вопрос: Устойчивое развитие дальше, либо неминуемая гибель?

Одним из сопутствующих процессов, развития или деградации общества, является и патриотизм, который существовал во все периоды жизнидеятельности человечества, но который мог выражаться по разному, либо при одном названии иметь разные значения, с учетом нравов в конкретные исторические периоды.

Фактически патриотизм является всего-лишь частным выражением обьективного явления, которое свойственно людям, названное созиданием0.2. Именно оно и является двигателем развития патриотических чувств, имея в себе предположения о том, что человек появился на этой земле не случайно, не случайно появился в каком-то конкретном месте0.3 и безусловно несет ответственность за то, что здесь происходит.

На ряду с созидательными процессами в обществе идут и приспособленческие процессы, которые выражают человеческое бессилие к обьективным законам природы, которые можно использовать в интересах человечества, но их невозможно убрать либо заменить на другие. Важно понимать, что противопоставление созидательных и приспособленческих процессов бессмысленно, но у них есть некоторые особенности, которые могут быть представленны во времени: созидательные процессы содержат в себе приспособленческие функции, но такие, которые дают возможность пользоваться объективными законами природы в человеческих интересах, а приспособленчество само по себе не имеет созидательных свойств, таким образом побуждает искать исключительные условия для проживания человечества, что со временем может поставить нерешаемую задачу в связи с накоплением проблем различного характера на всей планете, которая все же ограничена в размерах. То есть приспособленчество само по себе без наличия созидания ведет к накоплению проблем, которые либо в итоге придется решить, либо придется от них погибнуть, но накопление проблем может привести к невозможности их решения, по сему приспособленчество само по себе вредное ялвение.

Разрушение в обществе склонности к созиданию и взращивание приспособленчества вероятносно-предопределенно ведет к гибели. Тем не менее с сожалением стоит отметить, что сторонников приспособленчества больше, чем сторонников созидания, что отражается во всех видах деятельности человечества: миграционные процессы, интелектуальное иждивенчество и тд... Поэтому мы считаем нужным взращивать в обществе идею патриотизма, как частное проявление созидательных процессов в обществе.

***

Толковые словари используют следующее описание слова: патриотизм:

«1) Любовь к своему отечеству, преданность своему народу и ответственность перед ним, готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины.
2) разг. Преданность чему-л., горячая любовь к чему-л.»-, Словарь Ожегова.

Слово патриотизм используется всеми, кому это не лень. Это явление вполне понятно, так как выбор общественной позиции варьируется между двух:

  • развитие общества путём вкладывания в это своих усилий, в предположении, что мир объективен и потому работа на благо общества является объективно праведной и вознаграждается, если не обществом (которое может не понимать пользу той или иной деятельности), то Богом.

  • Возвеличвание себя над обществом и подчинения его своим интересам, в предположении что мир не объективен и в нем нет и не может быть иной награды, кроме удовлетворения сиюминутных вожделений, за счет остальной части общества.

    таким образом патриотизм является течением, которое выражает первую точку зрения1, но часто используется теми, кто пытается подчинить себе процессы идущие в обществе и заставить их работать на личные интересы.

Не ясно, кто первый произнёс слово «патриотизм» в слух, при том вкладывая в него смысл выраженный первой жизненной позицией, но фактически это было выражением некоего нового этапа человеческого развития: человечество имея некоторый опыт своего существования выявило категории, которые нуждаются в постоянной доработке (философия, образование, культура....), что требовало от общества уже совершенно иного уровня ответственности. Переходя от бытующего среди зверей стадного принципа - детей воспитает стая и природа. К некоему новому пониманию того, что деятельность ныне живущих может отразиться на тех, кто будет жить после.

Понимание выше описанных процессов начало формировать в обществе прослойку людей чувствующих на себе ответственность за происходящее сейчас, и отягощенные мыслями о будущем.

Но история доказала, что отягощенность мыслями о будущем и чувство ответсвенности за происходящее в разных людях оценивается неоднозначно, бывало и так, что, настроенный искренне, доброжелатель действовал во вред обществу, поэтому возникла необходимость в понятии «устойчивости в смысле предсказуемости»2 , так как всякий взявший на себя смелость менять общество к лучшему путём вкладывания в это своих усилий, должен представлять то, что будет происходить в следствие его деятельности, а обеспечить это можно только при выявлении процессов, о которых можно было бы сказать, что они дадут устойчивый результат, как минимум не хуже того, который возник бы под «давлением обстоятельств».

Иными словами явление патриотизма очень сложно по своему содержанию и требует от того, кто назвался таковым многостороннего анализа происходящих процессов, чтобы суметь выявить проблемы, и на основе предугадывания последствий тех или иных методов выработанных для решения проблемы, выбрать тот, который даст устойчивый результат в преемственности поколений.

Из всего вышесказанного, не прячась за общепринятые описания этого термина, выявление патриотов и тех, кто пользуется этим термином, чтобы скрыть свои истинные-эгоистичные планы уже не представляется сложным. Но и сами патриоты должны выявить в себе те недочёты, которые могут поставить под сомнение их декларируемые взгляды, в то же время обнажая подленную нравственность и сущность3.

Не смотря на то, что не всякий назвавшийся патриотом таковым является, тем не менее быть патриотом (по крайней мере стремиться стать таковым) должен всякий, так как идея выраженная этим явлением — глобальной значимости. Патриотизм — первая ступень к осознанному формированию от человекоподобных зверей к человеку разумному.
^ Философский минимум.

Историю человечества можно рассматривать как процесс эволюции, либо процесс деградации. Но прежде чем определиться «что есть что?», следует задаться вопросом «О познаваемости мира». Иначе говоря, можно ли отличить хорошее от плохого, добро от зла, праведное от скверного?

Известно как минимум два варианта ответа4:

  1. Мир не познаваем (своего рода хаус), а следовательно Добро и Зло вымысел людей, обслуживающий определённые интересы правящих кланов.

  2. Мир познаваем и потому в нём есть объективное Добро и объективное Зло.

Выбор одного из вариантов даёт противоположные по своему содержанию мировоззрения.

Вообще в истории философии этот вопрос ставился не раз и становился предметом исследования – это действительно не случайно, так как в этом вопросе заключается фундаментальный вопрос мучающий человечество на протяжении всей его истории, иначе: «В чём смысл жизни?».

Из этого соответсвенно следует, что, если мир не познаваем, то смысла в существовании жизни нет, а по сему жизнь — это нечто само в себе или как формулируют последователи «диалектического» материализма: «Жизнь — форма движения материи, качественно более высокая, чем физическая и химическая формы, но включающая их в «снятом» виде. Реализуется в индивидуальных биологических организмах и их совокупностях(популяциях, видах и т.п.). Каждый организм является открытой самоорганизующейся системой, для которой является характерным наличие процессов обмена веществ, управление роста, развития и размножения....(«Филосовский словарь»)». Что показывает отношение последователей «диалектического» материализма не только к ценности самой жизни, но к примеру отсувствие в формулировках какого-либо управления иерархически более высшего по отношению к человеку, а следовательно управление вообще, как не существующий процесс в мироздании. Таким образом в формулировках диалектического «материализма» с самого начала отсувствует какой-либо смысл в существовании жизни — отсувствует целесобразность, что является ярко выраженным психо-троцкизмом (цель ни что — движение все), провокацией в отношении общества, которая формирует в нём зомбированность вызванную необходимсотью реализовывать сиюминутную озабоченность, ведь пауза, хоть на мгновение, в таком представлении жизни, уже смерть, или как минимум дополнительные затраты и потеря тэмпа4.0.0.1.

В определении жизни и её смысла также не отличились и идеалисты-атеисты4.0.0.1 , навязав обществу вымышленную модель Бога4.0.1 они полностью отвергают, даже, саму постановку вопроса об объективной реальности, считая, что мир не предсказуем и «на всё воля бога», фактически наводя тем самым напраслину на Бога и уличая его в произволе.

Понимает общество или нет, но оно стало заложником формулировок «диалектического» материализма и идеалистического атеизма, таким образом через эти формулировки полностью отстранив себя даже от желания познать мир и выявить в нём объективные тенденции, которые имеют место быть в жизни даже при полном отрицании их некоторыми.

Но по нашему мнению поиск: смысла жизни и своего предназначения, стремление ни вообще, а стремление к цели, является обьективным свойством любого живого существа появляющегося на свет. Появление же формулировок «диалектического» и идеалистического атеизма говорят о том, что есть те, кто использует их для формирования в обществе нигилистких4.1 взглядов, которые взращивают толпу шизофреников4.1.1, отвергающих всякую целесобразность, но как всякий биологический вид, имеющий инстинкты заложенные природой, и потому готовый впадать в нужную для хозяев этих формулировок одержимость.

Таким образом можно выразить только два мировоззрения:

  • то есть мировоззрение тех, кто не считает, что в мире есть объективные процессы, а значит не видит смысла жить, ибо: «некуда стремиться». Подвергает сомнению существования добра и зла, считает, что мир не может иметь никаких процессов, кроме тех, что выдумал человек, либо отказываясь самостоятельно познавать реальность — ищит духовных наставников, дабы паразитировать на них. Таким образом возвышая человека до уровня Бога, возомнивший это, считает что в мире нет ничего, кроме его личных потребностей — эгоцентричное мировоззрение. (мировоззрение рабов и их угнетателей. Раб-угнетатель отличается от обычного раба тем, что признавая мир не объективным, также как и обычный раб живет одержимостью, но одержимостью превосходящей сиюминутные инстинктивные потребности большинства, поэтому стоит выше в социальной иерархии)

  • и мировоззрение тех, кто считает, что мир познаваем, а потому есть объективное добро и объективное зло, есть праведные поступки, ведущие к развитию и есть скверные поступки ведущие к деградации, а следовательно этому в жизни может быть найден смысл, если у пожелавшего его познать чисты намерения — богооткровенное мировоззрение. (мировоззрение тех, кто по крайне мере пытается выйти из одерижимости, а потому стать свободным от «неуправляемых» обстоятельств, которые к ней приводят)

Но чтобы не говорили сами эгоисты и те, кто взращивают эгоизм в обществе, обьективности присувствуют в жизни, и не замечать их можно, лишь впав в одержимость.

Перед теми же, кому удалось преодолеть в себе суету и одержимость, вызванную эгоизмом, возник вопрос методов познания мира: «Как понять окружающую действительность, на что опираться в своих рассуждениях?»-, в итоге философы предприняли попытку поиска таких категорий, которые находились бы в любом объекте и опираясь на которые можно было бы делать адекватные выводы — это первичные категории.

В этих самых первичных категориях заложено мнение человека о целостности мира, то есть сами эти категории должны являться объединительными для всего, что окружает человека и потому, если в эти категории внесено некоторое изначальное искажение4.2, то воспринятие целостности мира будет под существенным сомнением, а мир может казаться не познаваемым, так как все попытки его исследовать будут заканчиваться провалом.

Такие обобщающие-первичные категории были в рассмотрении теоретиков «диалектического» материализма, в ходе которого они возвели во главу всего «материю», предполагая, что она является предельно обобщающей категорией, существующей независимо от субьективизма наблюдателей. Но определив материю, как единтсвенную обобщающую категорию, теоретики «диалектического» материализма не заметили, что любая существующая материя упорядочена и потому мы наблюдаем различные свойства вещества.

Иначе, правильно говорить не об одной обобщающей категории, которая способна подменить собой целостность мира, а о нескольких, которые в совокупности давали бы целостное представление. Такими категориями являются: Материя, Информация, Мъра.

Информация выпала из рассмотрения материалистов видимо потому, что они посчитали её само-собой разумеющейся либо по недопониманию прировняли информацию к материальности (так материалисты отказались сначала от термина «дух»)5.1 , но обойти эту категорию невозможно, так как не бывает и не может быть вещи (материи) без образа. То есть указывая лексически на тот или иной предмет у нас всегда формируется некий его образ.

Серьезнейшим же недостатком «диалектического» материализма явилось в первую очередь то, что в нём не рассматриволось явления упорядоченности и предопределённости в мироздании, иначе Мъра. Не выявив этой категории материалисты лишили себя возможности различать, ведь именно мъра предопределяет состояние материи: последователи «диалектического» материализма могут наблюдать вокруг себя много материи, но при этом она выглядит иначе, имеет различные свойства, различные агрегатные состояния. Именно мъра предопределяет вид материи, но это выпало из рассмотрения материалистов.6

Вопрос сводится лишь к тому: «А ошиблись ли теоретики материализма или совершили подвох?»... Введение в общественное сознание искажённых первичных категорий безусловно вело к развитию калейдоскопического идиотизма, находясь в котором, общество не способно выводить правильные решения, потому что не видит объективного хода вещей, а применяя метод предложеный «диалектическим» материализмом, зачастую ошибаются.

В виду такого положения дел общество постоянно нуждается в помощи квалифицированных знахарей, которые, имея подленые первичные категории и целостное представление о мире, могут давать более верные прогнозы и более квалифицированно обосновывать происходящее, при этом вносить в прогнозы благоприятный для своих эгоистических целей варианты развития событий.

Впервые такой мощный «подвох», в сознание людей, был внесен жрецами древнего Египта, которые организовали культ четырех эпостасного бога Амуна, который включал в себя: Богиню Нет — вещество, из которого сотстоит всё на свете; Бога Неф- дух, оживляющий вещество, или сила, которая заставляет его слогаться, изменяться, действовать; Богиню Пашт- бесконечное пространство, занимаемое веществом; Бога Себек — бесконечное время, которое нам представляется при постоянных изменениях вещества. Таким образом египетские жрецы (правильнее знахари) внесли в сознание людей следующие первичные категории: 1. «Материя» , 2. «Дух», понимаемый и как энергия и как «сила», и как управляющее начало, т.е. Информация, 3. Пространство, 4. Время. Подвох заключается в том, что при относительной верности первичных категорий: «Материя» и «Дух», всёже две другие врятли относятся к предельно обобщённым категориям, так как могут быть субъективно поняты обществом, что давало возможность жрецам Египта некоторую свободу действия. То есть: Время и пространство — субъективно определяемые категории.7

Таким образом имея преимущество в вопросе мировоззрения, подчиняли общество своим целям и формировали определённую монополию на управленческую деятельность. Общество же этому препятствовать было неспособно так, как постоянно сталкивалось с необходимостью прогнозов на будущее, чтобы планировать свою жизнь. Но из-за ошибок восприятия объективной реальности, связанной с искажённым представлением о первичных категориях, не могло противопоставить прогнозы на будущее прогнозам, которые поступали от «жрецов»8.

Неисключено, что общество ощущало какой-то подвох, поэтому пыталось обойтись без прогнозов знахарей, формируя собственные прогнозы. Не исключено, что иногда эти прогнозы не уступали прогнозам знахарей. Видимо это послужило причиной по которой каста знахарей решила управлять обществом не только через прогнозы и культы — бесструктурно, но и со временем полностью ликвидировать всякое стремление общества к самоуправлению, для чего начало целенаправленно формировать элитарный-управленческий клас, который должен был стать определённой защитой концептуальной власти, то есть вести дело к тому, чтобы со временем управлять обществом непосредственно, выдавая указания — структурно9.

На пути осуществления этого плана решались многие задачи, которые выходили одна из другой. Прежде всего знахари занимались вопросами хронологии и культуры, культивируя в обществе определённые идеи, которые в последствии должны послужить планам знахарей, а в дольнейшем и использование химических и биологических веществ для выведения из строя неугодных и тд10.

Распознать же вредоносность многих явлений своевременно неудавалось обществу потому, что оно так и не вышло на понимание первичных категорий- триединства: Материи, Информации, Мъры. Что в совокупности также не дало возможность разобраться с вопросом познаваемости мира и зделать выводы о смысле жизни. Всё это делало и делает общество подвластным мировым знахарским кланам, которые для кого-то могут показаться наиболее компетентными в задачах управления: государством, экономикой, финансами, человеческими ресурсами. Для кого-то это — загадочная концептуальная власть, которая не выявлена и неопределена11. Но эта власть существует и она автократична, надгосударствена и наднациональна в том случае, если общество, государство, человечество не противопостовляют ей свою концепцию.

Как бы то нибыло, со времён, когда знахари только собирались осуществлять свои планы, прошло много времени и соответственно плоды их планов, мы имеем возможность наблюдать непрерывно в той культуре, которая сформировалась в силу воздействия со стороны знахарей.

Человечество находится в глубочайшем системном кризисе. Знахари, возомнившие из себя богоподобных и избранных, заигрались — сформировали систему, которая не способна на дальнейшее существование, и это может стать понятным, если мир познаваем, а потому и видно обьективное течение процессов (либо приближённое к обьективному).

Всё вышесказанное важно понимать именно тем, кто себя называет патриотами, так как при неумении определять обьективный ход вещей можно стать марионеткой тех, кто понимает больше, либо при большом желании помочь обществу окажется не в состоянии выявить проблемы и обрекут себя на бесплодную и бесполезную «мышинную» возню.

В тоже время это важно понимать и тем, кто себя принципиально позицианирует, как космополита, либо является космополитом, но не говорит об этом в слух12, так как неумение выявлять объективные тенденции делает и их подвластными и подвержаными различным идеям, тех кто понимает больше.
  1   2   3   4   5

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Диагностика сформированности у младших школьников умения составлять...
Работа выполнена на кафедре методики русского языка и литературы государственного образовательного учреждения высшего профессионального...

Теория разделения властей в государстве: история, опыт, современность
Теория разделения властей – одна из самых актуальных и дискуссионных тем в обществоведческих науках. Эта тема волновала умы человечества...

Теория русского патриотизма iconРабочая программа Наименование дисциплины экономическая теория направление...
Экономическая теория: рабочая программа / авт сот. Л. Н. Кузнецова.– Спб.: Ивэсэп, 2011 г

Теория русского патриотизма iconН. Р. Шишкина Экономическая теория Учебное пособие
Экономическая теория: Учебное пособие для заочной формы обучения с применением дистанционных технологий./ Под ред проф. А. Н. Зайцевой....

Курс «Теория и практика сочинений разных жанров»
Рабочая программа по курсу «Теория и практика сочинений разных жанров» содержит следующие разделы

Теория вероятностей на егэ по математике
Теория вероятностей на егэ — это очень простые задачи под номером В10. С ними справится каждый. Ведь для решения задачи B10 в варианте...

Теория русского патриотизма iconУчебно-методические материалы по дисциплине «Экономическая теория»...
Ачаповская М. З. Экономическая теория. Курс лекций для неэкономических специальностей высших учебных заведений/ М. З. Ачаповская....

Теория русского патриотизма iconПояснительная записка Курс «Теория и методика обучения изобразительному искусству»
М. Н. Бабенко, Теория и методика обучения изобразительному искусству: Учебно-методическое пособие для студентов 3,4 курса очной и...

Конспект урока русского языка по теме «Разговорный стиль речи»
Озорнова Людмила Фёдоровна, мбоу- лицей г. Алейска, учитель русского языка и литературы

На уроках русского языка
Основные требования, которые предъявляются к работе с художествен- ным текстом на уроках русского языка 2 с

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
odtdocs.ru
Главная страница