Саентология




НазваниеСаентология
страница14/37
Дата публикации17.03.2013
Размер4.5 Mb.
ТипДокументы
odtdocs.ru > Философия > Документы
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   37

Стирание достигается, когда МПЦ или образующий инграмму инцидент обнаружены, полностью отконфронтированы и воспроизведены, и когда созданный 2-ой постулат воспринят таким, каков он есть. В отличие от этого, отключение представляет собой отбрасывание МПЦ в силу того, что вновь обретено достаточно тэты, чтобы так или иначе “отрубить концы”. (Ребенок плачет, получает мороженое, перестает плакать. Отключение.) Стирание означает: проделав весь путь, добраться до источника неприятностей.

Таким образом, МПЦ является бэйсиком на цепи. Всякий раз, когда она рестимулируется, происходит энтурбуляция тэты, что записывается как вторичная или лок. Инциденты, относящиеся к одной конкретной МПЦ, образуют цепь. Это цепочка только тех инцидентов, которые связаны с данной конкретной МПЦ. Цель, преследуемая в одитинге, заключается в том,. чтобы обнаруживать и разряжать инциденты двигаясь в обратном направлении по одной цепи до бэйсика, который сотрется. Одна из опасностей, с которой можно столкнуться в одитинге, состоит в “скрещивании цепей”, которое вызывается тем, что пк начинает пускаться в вольные ассоциации вместо того, чтобы искать конкретный более ранний похожий инцидент. В этом случае пк становится так массивен, будто его облили цементом, и сессия застревает.

Если у пк мало свободной тэты, то для того чтобы добраться до бэйсика, ему, возможно, придется пройти через каждый инцидент на цепи от настоящего в прошлое. Если у него много свободной тэты, он с первого взгляда разрядит всю цепь, найдет бэйсик и тут же обнаружит постулат (Дн Акс 124).

^ Конечные явления

Момент, подобный тому, который мы только что описали, считается конечным явлением. Он характеризуется возникновением у пк осознания (озарения), то есть нового понимания чего-то, касающегося его жизни, после рассмотрения как-есть аберрирующего постулата, а также появлением ОХП (Очень Хорошие Показатели, то есть сияющий преклир). На Э-метре вы увидите определенное поведение стрелки, называемое “плавающей стрелкой” (см. Третью часть). Не только стирание, но и отключение также является конечным явлением. Конечно, оно не так основательно, как стирание. Однако многочисленные выключения позволяют человеку вновь обрести столько свободной тэты, что он воспаряет, как воздушный шар, и полностью отсоединяется от своего банка. Это называется релизом.

Некоторым преклирам трудно примириться с тем, что цикл действия завершен. Они не могут примириться с тем, что там, где до сих пор что-то было (МПЦ), теперь ничего нет. Поэтому они продолжают поиски... и силой своего внимания рестимулируют какую-нибудь другую МПЦ. Это называется превышением. Преклир снова “втягивает массы” - откуда-то еще. Одитор должен быть очень осторожен и не допускать, чтобы преклир превышал. Хотя реабилитировать КЯ, имевшие место до момента превышения, нетрудно, само превышение означает, что одитор недостаточно контролирует сессию.

^ Составной кейс

В Первой части говорилось о том, что ридж может сделать один человек, а подхватить его позднее может кто-нибудь другой. Это означает, что не все МПЦ, риджы, инграммы, вэйлансы и контуры, которые человек таскает с собой как часть своего кейса, были изготовлены им самим. Он мог в тот или иной момент вступить в контакт с чужеродными риджами и “пробудить их” своим вниманием. Воспоследствовавшая рестимуляция, разумеется, пришлась этому человеку не по нраву, и он воспротивился ей и попытался выпихнуть ее источник из своего пространства. Что, конечно же, заставило его присоединиться еще крепче.

Таким образом, бывает свой “собственный” кейс (состоящий из самостоятельно сделанных риджей) и составной кейс (состоящий из чужеродных риджей, с которыми установлен контакт). Риджи составного кейса обычно именуют сущностями. Некоторые люди от природы способны “видеть” сущности, другие обучаются этому по мере того, как они поднимаются по ступенькам одитинга до Клира и выше.
Рудименты жизни

Рудименты”

В трении между данностью-как-есть и переиначиванием-данности, во лжи, которую подразумевает переиначивание-данности, мы имеем наиболее фундаментальное нарушение личной целостности. Вот нечто, что вы полагали истинным, а теперь вы уже не считаете это истинным - просто потому, что имеется препятствие, состоящее из материи, энергии, пространства и времени. Вы позволили вселенной МЭСТ быть больше себя, вы обесценили свое положение (как тэтана) вне и над МЭСТ и сделали это осознанно. Очень плохо. Поставить под сомнение собственную уверенность (1-ая вселенная) и поддаться вселенной МЭСТ (3-я вселенная) - вот фундаментальный оверт, который может совершить тэтан. Термин оверт на языке саентологии обозначает плохой поступок любого рода. Он называется овертом11, потому что вы не можете отрицать перед самим собой, что вы его совершили, даже если у вас не было свидетелей.

Уверенность в первой вселенной может не означать, что что-то с той же определенностью произойдет в третьей вселенной, то есть “объективно”. Некто может быть уверен, что его автомобиль не угонят (первая вселенная), хотя все в округе говорят ему, что глупо оставлять автомобиль на улице и что следует ставить его в гараж. В конце концов автомобиль и вправду угоняют (третья вселенная). Теперь все говорят: “Мы так и знали! Видишь, как ты был неправ, что не послушал нашего совета!” На самом деле человек вовсе не обязан чувствовать себя неправым. Он просто придерживался своей уверенности, вот и все. Он не позволил “общественному мнению” поколебать себя в своей уверенности. Вот теперь, когда машина угнана, ладно: он извлекает урок и следующую свою машину ставит в гараж. Однако свое мнение он изменил сам, вот в чем дело. Сначала он был уверен, что машину не угонят, теперь он уверен, что в этой части города машины действительно угоняют. Человек живет в соответствии со своей истиной и опытом. Если бы он послушал остальных и убрал машину, он мог бы почувствовать себя немного глупо, вроде: “Зачем я снял этой дорогой гараж, когда я даже не знаю, угоняют ли здесь автомобили? Почем мне знать, правы эти люди или нет?”

Человек должен подвергнуть это проверке и привести свою уверенность в соответствие с 3-ей вселенной. У человека был определенный опыт, и он соответствующим образом подправил свои постулаты. Но не потому, что потерпел поражение! Не как со 2-ым постулатом! Человек нашел новый способ выживания после того, как обнаружил, что предыдущий способ выживания оказался неработающим. Поэтому он “официально” покончил с первоначальным суждением и заменил его новым суждением. Существует разница между “принятием желаемого за действительное”, которое обеспечивается тем, что вы закрываете глаза на грубую прозу реальности, и разумным постулированием в соответствии с реальностью. Как всегда, все дело в наличии или отсутствии хорошего конфронта. “Логическое обоснование 16: Абстрактный постулат должен быть сравнен со вселенной, к которой он относится, и переведен в категорию вещей, которые можно ощутить, измерить или испытать в этой вселенной, прежде чем такой постулат можно будет считать работающим” [1].

Искуство “жития в соответствии с данностью-как-есть” подразумевает, что человек всегда завершает цикл действия. Он либо исполняет либо рассоздает постулат, а потом создает новый и тем самым никогда не порождает никакого заряда. Так что он меняет постулаты - это да, но только после отмены (восприятия как-есть) тех, которых он придерживался до сих пор, и которые перестали быть работающими. И человек делает это, основываясь на собственном произволении, а не потому, что его уговорили или раззадорили. Конечным продуктом будет “успешно реализованное выживание”.

Тут кто-нибудь может бросить упрек, что подобный подход эгоцентричен и выдает слабый характер. Что это означает верчение в разные стороны, подобно флюгеру. Эгоцентричным это не обязательно должно быть - и в следующей главе мы увидим почему. Признаком слабости характера это не является, пока данный человек определяет свое направление, руководствуясь высокой целью и масштабной игрой, и когда он полон решимости не отклоняться от него ни на долю миллиметра. Тому, кто живет по таким правилам, возможно, придется пройти через всяческие трудности, но он никогда не станет предателем по отношению к самому себе. Таким образом, “житие в соответствии с данностью-как-есть” ни в коей мере не то же самое, что пресловутый “путь наименьшего сопротивления”. В действительности, эти два принципа не только не исключают, но на самом деле дополняют друг друга! Водный поток, к примеру, всегда идет путем наименьшего сопротивления, однако никогда не теряет из виду главную свою цель: он всегда достигает океана.

Продолжим о совершенном оверте, когда оказалась преданной собственная уверенность: поступивший таким образом человек обычно не может конфронтировать это. Он не хочет, чтобы о случившемся стало известно. Он отрицает эту данность для себя и утаивает ее от других. Ее не должно упоминать или обсуждать, так как это поставит под угрозу его выживание. Безопаснее держать это в тайне, нежели выводить на свет.

Пример: Фред на вечеринке у Линды. Масса народу. Фред проливает стакан красного вина на бежевый ковер. Испуганный и беспомощный, он думает: “О, нет!”, что означает ни много, ни мало следующее: “Не может быть, чтобы это я сделал, не может быть, чтобы я был таким болваном, это не я.” Вот вам и оверт. Он что-то сделал, знает, что он это сделал, делает вид, будто не делал этого, причем делает вид не только перед самим собой, но еще и перед всеми остальными. Так что это оверт в первой вселенной и также в третьей. А его постулат “О, нет” - это, конечно же, переиначивание-данности, то есть утаивание истинного положения дел от самого себя и от других.

Теперь у Фреда есть настоящая проблема. Он сам для себя создал замечательную небольшую Массу Проблем Целей (МПЦ). Он разрывается между “мне следует рассказать - мне не следует рассказывать”, “Был ли это я - нет, не может быть, чтобы это был я.” Эта проблема продолжает вертеться в его уме.

Как следствие, в оставшееся время вечеринки Фред будет избегать встречаться глазами с Линдой и он найдет благовидный предлог уйти раньше, чем в том случае, если бы ничего не произошло. Когда он прощается с Линдой, он следит за тем, чтобы не смотреть прямо на нее. Фред чувствует себя разоблаченным. Знает ли она? Или не знает? Его утаивание рестимулировано, и он недоумевает, знает ли Линда о том, что он наделал. Он не может понять этого. Он поспешно удаляется. Его дружеское расположение к Линде в будущем значительно ослабевает. Он избегает ее, насколько может, что не так легко, поскольку она работает в том же офисе. Его коллеги подмечают, что что-то не в порядке, и расспрашивают его об этом. Он отпускает язвительные и критические замечания насчет Линды и делает из нее довольно жалкую фигуру, чтобы у него был “благовидный предлог” больше не разговаривать с ней и быть оправданным в этом перед всеми остальными.

В технических терминах последовательность такова: оверт, который ведет к утаиванию, которое ведет к упущенному утаиванию, которое ведет к проблеме. Когда утаивание почти что раскрыто до такой степени, что человек недоумевает, известно об этом другому или нет, мы говорим об “упущенном утаивании”. Упущенное утаивание возникает в результате действий другого, того, кто почти раскрыл его - в нашем примере это Линда. У виновной стороны есть утаивание, другая сторона умышленно или неумышленно делает или говорит что-то такое, что рестимулирует утаивание. Но она не попадает в самую точку, так чтобы искры посыпались, она упускает его. Таким образом оно может вечно рестимулироваться впредь. Этому сопутствует хорошо известное явление - нечистая совесть.

Теперь у человека есть проблема: кому он может доверять? Знают они или не знают? Что, конечно, приводит к “разрыву АРО”, то есть к ослаблению или же исчезновению у человека желания общаться с другим, разделять с ним реальность или иметь к нему афинити. Типичным указателем на наличие упущенного утаивания является то, что Фред жалуется на Линду. Умный одитор немедленно спросит: что Фред сделал Линде такого, что ему приходится покрывать, обесценивая ее?

Вот это и есть рудименты: оверт, утаивание, упущенное утаивание, проблема, разрыв АРО. Термин “рудимент” подразумевает, что это то, из чего в основе своей состоит жизнь. Когда “руды введены” (как выражаются на своем жаргоне одиторы) жизнь в радость, когда “руды выведены”, где-то сидит какая-то незамеченная неприятность.

^ Мотиваторы и сервисные факсимиле

Теперь, когда мы знаем, что такое оверт, мы можем шагнуть дальше и рассмотреть последовательность оверт-мотиватор. “Мотиватор” - это “аггрессивное или разрушительное действие, полученное человеком (..). Оно называется мотиватором, потому что склонно провоцировать человека на то, чтобы расквитаться - оно “мотивирует” новый оверт” [2].

Пример: вы проиграли теннисный матч (получен мотиватор), вините в этом ракетку, в гневе ударяете ракеткой о стену и ломаете ее. “Вполне оправданный”, конечно, но тем не менее оверт против несчастной теннисной ракетки. Ваш исходный оверт состоял в том, что вы не смогли признать, как плохо вы играете. Что привело к вашему проигрышу. Или: 12-летний Пол выпорот свои отцом за плохие отметки в школе (получен мотиватор). Когда Полу 35, он устраивает порку своему сыну за плохие отметки в школе (“вполне оправданно”, конечно).

Как мы видели на примере с Фредом на вечеринке у Линды: мотиватор, полученный Фредом во время этой катастрофы, когда стакан пролил свое вино (сам по себе, конечно), дает ему веские основания для резких комментариев и несправедливой “критики”, направленных против Линды. (“Почему она не достанет себе набор стаканов для вина, которые не опрокидывались бы так легко” и т.д.) Он делает это в попытке принизить человека, против которого он совершил оверт, и придать всему такой вид, будто этот человек сам это заслужил - все это усилие представить дело так, будто в испорченном ковре ничего плохого нет.

На языке саентологии это называется “голод по мотиваторам”, он служит для того, чтобы сделать себя правым. Как вы поступаете, когда чувствуете, что кто-то вас разоблачил, и у вас совесть нечиста? Вы заявляете, что он сделал что-то ужасное по отношению к вам. Вы реагируете одним из двух способов. Либо нападаете на него, чтобы смести его, будь то в общественном плане, в бизнесе или даже физически. Либо отдаляетесь, погружаясь в мрачные глубины разрыва АРО.

Интересна здесь последовательность: сначала оверт, потом мотиватор. Это не последовательность мотиватор-оверт. Любую позицию типа “посмотри, как они со мной поступили” можно легко пошатнуть, спросив: “А что ты сделал, чтобы это произошло?” Человек ответственен за то, чтобы заставить дела идти как надо. У него это не получилось, и он угодил под колеса. Как так вышло, что у него не получилось?

Когда после полученного удара человек заявляет, что он несчастная жертва, и начинает чувствовать себя ужасно правым, в то же время делая других неправыми, это значит, что он стал использовать Сервисное Факсимиле. Сервисные, потому что они служат ему. Факсимиле, потому что они имеют форму умственных образов-картинок. И они также объясняют его неспособности. Факсимильная часть - это просто самоустановленная неспособность, которая “объясняет”, почему он не несет ответстсвенности за свою неспособность с чем-то справиться. Таким образом, он не является неправым, если не справляется с чем-то. Частью “набора” является быть правым, делая других неправыми. Сервисное факсимиле, таким образом, представляет собой картинку, содержащую объяснение состоянию самого человека и еще присовокупленный метод делать других неправыми. (...) Это просто момент, когда вы пытались что-то сделать и были ранены или потерпели неудачу и получили сочувствие за это. Впоследствии, когда вы бывали ранены или терпели неудачу и хотели объяснения, вы использовали это. И если вам не удавалось получить сочувствие за это, вы использовали это так усердно, что оно стало психосоматической болезнью. (...) Это ваше объяснение самому себе и миру, как и почему вы потерпели неудачу. Когда-то оно получило сочувствие.” [2].

Пример: маленький Вильям пяти лет взбирается по лестнице на яблоню. Он оступается и падает. Это оверт, это его вина, ему следовало быть повнимательнее. На мгновение он теряет сознание, приходит в себя и чувствует тошноту. (Это остается неотконфронтированным, так что это инграмма.) Его немедленно укладывают в постель, заботятся о нем, балуют. Тетушка Мэри бранит дядюшку Питера за то, что тот позволил “этому бедному малышу” лезть по этой “ужасно высокой” лестнице. Маленький Вильям умеет воспользоваться благоприятным случаем, когда такой представляется: теперь дядюшка Питер должен каждый вечер относить его наверх в его спальню, потому что Вильям “чувствует такую слабость при виде этой высокой лестницы”. Когда дядюшка Питер говорит ему, что он большой мальчик и уже демонстрировал, что может сам подниматься наверх и, пожалуй, ему следует попытаться сделать это снова, Вильям отвечает, что он действительно хотел бы сделать попытку, но прямо сейчас чувствует такую тошноту. Так что его относят, тем более что тетушка Мэри вся испереживалась.

Что здесь делает Вильям: он сознательно использует факсимиле инцидента плюс физические ощущения из него (тошнота), чтобы удерживать свое положение жертвы и тем самым контролировать окружение. Уловка в том, что он делает вид, будто готов сотрудничать, но, к сожалению, не может - из-за соматики, которую он (“разумеется”) не контролирует. Так что он делает вид, что неспособен и ожидает, чтобы другие ублажали и уговаривали его вернуться в состояние способности, никогда не делая им этого одолжения.

Это может далеко зайти. Это в конечном итоге закончится настоящим психосоматическим заболеванием. Все, что надо делать Вильяму, чтобы “притянуть его”, это использовать свое факсимиле с истым усердием, помещать на него много внимания и своими собственными усилиями рестимулировать эту инграмму. (В конце концов, он был без сознания и действительно чувствовал тошноту. И поскольку он так и не отконфронтировал это, тело записало это как инграмму, а он сам - как небольшую МПЦ.)

Вот что происходит в дальнейшем: у Вильяма, которому 16 лет, на носу экзамены. К экзамену именно по этому предмету он не готов. Мир рисуется ему в черных красках. На следующей неделе (время экзаменов) разразится катастрофа, это ему уже понятно. Эти вещи слишком трудны для его маленького мозга. Он говорит своей маме о своих опасениях. Мать велит ему сесть и учить. Вильям садится и - в качестве “выхода” - падает в обморок (бессознательность из инграммы) и валится со стула. Внезапно он чуствует сильную дурноту (тошнота из инграммы). Ему приходится лечь в постель, он чувствует слабость, не может учиться. Мать пишет директору школы объяснительную записку, что ее сын не может присутствовать на экзаменах. Бедная жертва. Конечно же, ввиду этой необъяснимой и внезапной болезни нельзя возлагать на него ответственность за его успехи в школе.

И это не все. На конечной стадии у 35-летнего Вильяма развивается устойчивая язва желудка, которая служит ему благовидным и не вызывающем общих возражений предлогом не появляться в офисе, когда работы больше обычного. И это настоящая язва, такой диагноз поставил врач. Никто не поспорит с этим, принимая во внимание обычные соглашения, существующие в обществе по данным вопросам.

К этому времени все будет объясняться язвой, просто-таки все. Этот способ самым чудесным образом годится для того, чтобы быть безответственным и не в духе без обязанности давать этому объяснения. Его недостаток в том, что теперь Вильям стал воистину жертвой. То, что началось как мальчишеская рисовка в аберрированной попытке контролировать других, обернулось механизмом “выживания”, превратилось в позицию “должен быть прав”. От изначальной нарочитости не осталось ни малейшего следа. Вильям больше не может отбросить свое Сервисное Факсимиле. Теперь он имеет психосоматическое заболевание. Это результат его попытки сделать себя правым, а других неправыми, доминировать над другими или избежать доминирования над собой, а также улучшить собственное выживание и нанести ущерб выживанию других” [2].
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   37

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
odtdocs.ru
Главная страница